中移动或放弃设备集采模式：成本考核伪命题

2012-10-17 11:21

科技潮人

关注

　　成本考核伪命题

　　“面粉比面包贵”是“反向竞标”的集采模式中，最为被人诟病的一大弊端。事实上，在首轮集采中，设备商惯常使用的中标手段中，除了低价，还包括赠送、前期垫资、超前承诺等，这直接导致在最后的核算中，设备商往往成本高于收入。

　　“这其中还不包括设备商在设备研发中所投入的智慧成本。”四川通信设计院副总工程师程德杰指出，研发成本往往是设备商投入的重头，制造成本的占比其实并不大，“但如果设备卖不出去，研发成本更加无法收回，也正因为如此，设备商往往选择割肉。”

　　因此，程德杰认为，TD六期招标，中移动就通知参与竞标的厂商不要低于成本竟标，表态大于实际意义：“成本是商业秘密，设备商对成本的核算也各有不同方法，从根本上来说，低于成本价的竞争，并非电信运营商主导形成，而是整个业态的共同作用使然。”

　　在这场关于成本的竞赛中，不仅设备商直接受损，造成整个电信设备行业的低迷，电信运营商也是直接受害者。无论是国内还是国外电信运营商，均遭受过不同程度的设备商跳票，延期供货等损失。印尼某电信运营商，在某次设备集采中，由于集采价格过低，设备商联合“跳票”，导致该运营商不得不取消当期网络部署，遭受到重大损失。

　　而在国内，以光纤光缆集采为例，在之前的累次竞标中，系统中最为核心的、复杂度最高的OLT设备价格猛降，终端反而成为了厂商赚钱的主要工具；产品技术复杂度与价格之间的不匹配，已经使得宽带市场变成了中兴华为烽火等OLT设备商全面亏损的格局。

　　也就是说，作为集采乙方的设备商，在竞争压力面前，选择不计成本的低价甚至赠送，不仅伤害了自身，也使电信运营商成为直接受害者。

　　这或许也是中国移动下决心对“反向竞标”进行整肃的最大动力所在。

　　法律法规作为空间大

　　无论是运营商还是设备商都不想看到“没有赢家，都是输家”的情况发生。

　　中国工程院院士邬贺铨向记者表示：“一方面，运营商应当重视整个产业链的良性发展，和设备商寻求共赢，另一方面，设备商应为运营商提供优秀的产品和解决方案，从而促进整个通信业的可持续发展。”

　　如何共赢呢？让运营商主动提高招标价格似乎不太可能。“运营商隶属于国资委，国资委对央企的要求便是利润。”邬贺铨指出。

　　由此，中国线缆协会专家徐同茂和周仲麟认为，行业协会可以在提高招标价格方面起到作用：“中国通信企业协会可以整个通信产业链健康发展为出发点，牵头组织课题组，专门研究我国通信线缆、设备等相关产品应采用的科学、合理的采购招投标模式。”