光纤以太网发展乏力厂商难辞其咎

2011-04-27 17:13

为什么这些因素如此重要？

我们需要知道iSCSI会用到IP头，而IP头会占用通道空间。无论喜不喜欢，空间是很重要的。

在考虑到文件系统的情况下，我注意到请求大小从512字节增加到16384字节，在某些情况下还更高。坦白地说，512字节的请求并不常见。光IPv6的头便使用通道中7．81％的带宽，而这不能改善效率，而不会改善延迟性，因为鉴于IP头的要求，需要传输更多的数据。FCoE没有额外的IP头，因此不会碰上这种渠道限制性开销。在评估FCoE和iSCSI的时候，必须考虑文件系统元数据开销。也许也有一些测试已经这么做了，但是我还没有看到任何跨文件系统的比较。因此，我必须问我自己一个问题：如果FCoE能够消耗更少的开销，那么iSCSI为什么如今比FCoE发展得更好呢？

iSCSI崛起的原因

如同所述，iSCSI的发展已经超过10年，开始的时候发展得非常慢，不过在过去10年中，有许多开发人员已经熟悉iSCSI并有许多iSCSI产品推向市场。同时，在这10年中，厂商们已经晓得如何优化主机端和目标端的协议实施。另一方面，FCoE是相对新的协议，没经过几年优化。这使得iSCSI拥有内在的优势。

即使不从性能的角度来看，我也认为iSCSI会继续主导市场。FCoE市场上厂商的分裂不会帮助FCoE的发展。如果厂商们还是开发那些完全无法互操作的产品的话，FCoE就不会成功－－我的意思是说要像现在的光纤通道那样可以完全互操作。

我总是看到有些存储厂商经常搬起石头砸自己的脚。在FCoE这个例子中，厂商们所热衷的性能并不能带来市场优势。我不认同厂商们的这种做法。不过不可否认的是，存储性能确实对存储行业的生存至关重要，尤其是在关键领域（比如元数据性能），性能会限制系统的扩展。

这些年，我一直在想，为什么存储行业没有做什么事情来解决存储性能的扩展缺乏问题。我们已经缩小了应用程序、操作系统、文件系统和存储之间的接口。存储界少有几次通力合作，比如OSD（对象存储设备），结果合作的成果也没有得到广泛使用。厂商们经常告诉我说OSD没有成功的原因是碰到了经济衰退。现在，我们已经走出了经济衰退，但是我还没有看到市场上有任何OSD产品。

我担心的是FCoE会落到和OSD一样的命运。存储厂商们在FCoE上的作为很平庸。这种情况在美国的许多行业都发生过，结果都不好。如果存储行业没有做出大的改变的话，那么我认为0层和1层存储可能将成为过去时，而我们可能将只有归档存储和服务器上的非易失性存储－－不是很好的情况，不过也许是某些厂商希望的。

<上一页< a> 1 2 3